PCAI har utvärderats i flera kohorter och visar sig konsekvent överträffa erfarna patologer på samtliga externa testkohorter. Resultaten är publicerade i Medical Image Analysis (november 2025) Forskning & publikationer.
21,2 pp
bättre prediktionsförmåga än den svagaste enskilda experten på MMX (AUROC5)
MIA 2025
9,9 pp
bättre än expertmedelvärdet på MMX (AUROC5 0,869 mot 0,770)
MIA 2025
25 591
patienter i studiepopulationen, följda upp till 23 år
MIA 2025
Resultat från tre externa testkohorter
Studien validerade PCAI mot tre oberoende externa testkohorter: Uppsala, Malmö och Hamburg.
- Uppsala (UPP): biopsier från Akademiska sjukhuset (123 patienter, 683 bilder)
- Malmö (MMX): biopsier från svensk klinik (269 patienter, 578 bilder)
- Hamburg (UKE-sealed): vävnadsprover (TMA) graderade av patologer vid UKE Hamburg
Martini-Klinik i Hamburg är träningsdatapartner och ingår alltså inte som testkohort. Det är en viktig skillnad när resultaten ska bedömas.
Nyckelresultat
- 21,2 procentenheter bättre prediktionsförmåga än den svagaste enskilda experten på MMX-kohorten (AUROC5)
- 9,9 procentenheter bättre än expertpatologernas medelvärde på MMX-kohorten (AUROC5 0,869 mot 0,770)
- Överträffade ISUP-graderande patologer på samtliga externa testkohorter
- Konsekvent reproducerbar, samma biopsi ger alltid samma PCAI-index
- Robust mot variationer i laboratorierutiner (snittjocklek, infärgning, skanner)
Vad pilotstudierna visar
Pilotstudier visar att PCAI överträffar erfarna patologer i diagnostisk precision på samtliga externa testkohorter och minskar de "gråzoner" som tidigare skapat osäkerhet i beslutsfattandet.
Gråzonen det handlar om är framför allt ISUP 2-gruppen, där dagens metod lämnar mest utrymme för olika bedömningar Gleason-metodens begränsningar. Det är också där ett felaktigt beslut kostar mest: antingen en operation som inte behövdes, eller en tumör som fick växa Monitorering vs. operation.
Robusthet är en del av resultatet
En analysmetod som ger olika svar beroende på vilket laboratorium som preparerat provet duger inte som beslutsunderlag. PCAI behåller sin träffsäkerhet trots variation i infärgningsprotokoll, snittjocklek och skannermodell. Det är en av de mest underskattade delarna av resultatet, och den som gör metoden användbar i verklig klinisk drift Implementering.
Vill du förstå hur analysen går till bakom siffrorna? Läs hur PCAI fungerar Hur PCAI fungerar och hur metoden skiljer sig från Gleasongraderingen PCAI vs. Gleason. De fullständiga referenserna finns under forskning och publikationer Forskning & publikationer.
Det är klokt att höra sig för
Vi går igenom vad resultaten betyder i din situation. Mötet är kostnadsfritt. Om du efteråt känner att det här är rätt för dig kan du enkelt beställa en second opinion.
Relaterat: Forskning och publikationer · Hur PCAI fungerar · PCAI vs. Gleason